问题不在於艺术作品的品质，能由「受」reception动作，或不能由「论述」discours动作取得。问题在於一旦艺术作品由所谓品质角度衡量，就陷在一「规范的价值」范围里。这是所谓度、意义和JiNg准度现的原因。品质论述算不算是范畴呢？算不算并不重要，因为有品质的衡量，就无关乎该作品是否挑起问题X。因为一旦有品质的衡量过程，作品是否在越界便无关要，作者意图在艺术史的作用就不是决定X的。或者说，一旦碰艺术作品品质的好坏，这样的命题本就不会在乎，艺术家创造一件作品到底有没有动机。20世纪是一个「艺术如何可能」的世纪，艺术家的开创意志，实际让作品远离了「艺术作品到底有没有品质的问题」。品质成为关注重心，和想要评审别人、想要树立范式无论创作或理论一样，同属荒谬。

通常，我们面对自然场景的时候，效果较是偶然的和不由自主的；即使我直接指这样的自然场景引起我印象或愉悦的理由，那麽指愉悦的理由，还是不能激起在学认识上的理XG0u通，唯一可能只有在宗教领域上。在认识作品的要求下，光是个人的T验或受，光是说：「这件作品动了我」、「这电影真是好看极了」，是不够的，因为这动的判断，远远不是一可以在认识上互动、G0u通和告知的「学场域」champesthétique。毕竟以动或好看来判断一件艺术作品，并不备传达力或表述力，多只是个人的直觉赞叹。正如想将一幅cH0U象画、一只为猎而奔跑的豹、或一个在散歩中沉思的中年男人的烈印象，g勒形成如此印象的「学经验」，当然不是从「纯受的判断」能到的，而应从认识论着手。

回过，举个例，例如Joel-PeterWitkin的作品，给人烈的惊悚，观看的经验虽不愉快，但烈的恐怖之後却有心灵转移作用，类似康德提到的一「不愉快的愉快」。这经验，惊惧、难受、同情或哀伤，我们常常在恐怖或神怪电影T会到，都算是「经验」。但这些经验却和作品结构、艺术家意图，以至作品意义形成的原因无关，其实这些经验也不需从艺术作品，我们尽可在t0uKuI猥亵、云霄飞车、雪、x探险或电玩等刺激X活动T验到。

它与经验是火不容的。

在已经发生於20世纪的杰学理X例中，如Heidegger、Adorno、Deleuze、Danto等，论述动机和X质便截然不同於18世纪後半Baumgarten和Kant的学。後两位理论者提到的学命题，只涉及从「一件作品是的」到「它对我而言是的」之间的认识传达层次，但还不构成一个完整的艺术观，也碰不到艺术创作层面问题。

从认识论着手，当然就没有限制。正如20世纪的学理X例，或彰显跨域、或采否定辨证、或循边缘路线、或回返本T等等，在搭盖「学场域」的同时，为了避免「起规范作用」鲜少是建立X的。由於倾向击碎或打我们脑中既成艺术认知，它们的思想因而蒙上一层不愿固定、不愿有规则、不愿明确和不愿定义的不稳定叛逆情愫。这是20世纪学理X已经实践的科学X、启明X特徵。

艺术家和理论者的动作

我认为值得称为「艺术作品」，必然包括一「评估面向」dimensionévaluative。此「评估面向」不涉及一个东西、一幅画或一件影像，是否可称为「艺术作品」的检视问题。

检视一幅画好坏，必然涉肌里层次、描绘动人、画面隐喻等锐效果的衡量；从而当面对一些观念、影像独创X都缺乏的奇特事时，由於远离了一幅画应有的条件，便会自然而然发「这是艺术

那麽21世纪呢？所谓艺术作品