基於这典型的反对将学作为一个跨文化分类的论，非西方的表达形式往往和日常文化活动有着密切的联系，每个社会成员都是一个“艺术家”，所有文化产品都不因他们自己的权利而被判断为“的”或“丑的”。11哈里·R.西尔韦HarryR.Silvel针对加纳阿桑特人和他们的雕刻品为我们提供了一个记录翔实的在非西方环境中运用审判断的例。西尔韦把当时不断增长的阿桑特雕刻市场描述成一个欣欣向荣的逐渐壮大的旅游产业的产。12阿桑特人为了西方的市场而雕刻，并且以此市场来制定审决策，和那些利用西方审判断观念的艺术品相b，阿桑特的雕刻持着一手工艺的等级制度。此外，雕刻师也不把自己制作来的每件产品都看作的。阿桑特人自有其一定的“评判”审表达的标准。从其他文化传统中借用的满足旅游者要求的风格被认为是“概念上费解的，丑陋无b的，间或明显惊世骇俗的”13。他们认为那些T现“阿桑特人真实审”的雕刻品要b任何艺术创造都要好。阿桑特人讨厌西方消费者所欣赏的那些风格，由此证明存在着一不同於西方的本土审Indigenousaesthetic，而类似的判断力的使用被看作是的条件。

另一个非西方环境的审判断的例可在霍华德·墨菲HowardMorphy记录的澳大利亚东北阿纳姆地的雍古族Yolngu树画家那里找到。14虽然雍古族创造来树画的审方面起着一个重要的功能在某些情况下，甚至这些对象本就不是要拿去展示的，但一位“艺术家”的成功还是依赖於那些左右他或她的审判断。霍华德·墨菲描述了一实例，一幅树画遭到了一些正在看它的制造过程的Djinang人的抵制。据墨菲的理解，“抵制的理由是清楚的：这个图形太像一只鳄鱼，一伊尔里加Yirritja地区的”15。技术娴熟的画师并没能足够准确地描绘正确的Djinang地区——蜥蜴，因此这幅画受到了抵制。

埃尔·布尔迪厄PierreBourdieu在《区隔：品味判断的社会批判》16以下简称《区隔》中动摇了康德学观的普适X，他通常所説的作品涉及法国社会的趣味和等级区别。布尔迪厄证明无功利的监赏既不是普遍的，甚至也不是整个西方的，而是一个习惯於享受可支时间和资源的JiNg英阶层的存在的产。对於布尔迪厄来説，西方的劳动阶层，或任何有等级的国家和社会，他们看待每一件事都据它的功能，然而仍然能觉察。布尔迪厄写：“超然，无功利，淡漠——这些审理论被频繁提以至於把它们作为认识艺术作品的唯一方式，对於艺术作品到底是

这些例表明，非西方人会对对象的附着价值审判断。但所有这些例并不都是因它的社会或JiNg神功用才关注的评价。并不这样看待？难这不能证明有关形式的价值功能是非西方传统的独有特徵吗？难没有非西方组织於他自的原因将价值与对象或事件联系起来的例吗？这些问题的答案是值得讨论的，但这潜在的假设促使他们去思考。正如上述的民族志例所暗示的，在非西方的语境中，的观念几乎与康德的监赏无功利无关，而直接与社会或仪式实践相连。在非西方语境中，一位艺术家的成功对一特殊媒介的创造X使用的依赖往往小於他或她对有效显示其文化世界观能力的依赖。因此，对於大多数非西方的民族来説，的观念与社会或JiNg神功用是密不可分的。然而，即使在西方语境中，“本”也很少能离开功用。不仅非西方的的监赏把实用有效作为一审反应，而且在很多方面类似於西方审监赏，这西方的审监赏与其説它对艺术对象的功能方面不是那麽关心，还不如説它对它的评价如何在社会中被接受兴趣。现在我们必须把分析转向考查这个命题，即形式的价值功能是否只限於非西方社会。

的实用考虑之外。这学观可能被认为是西方JiNg英社会的观；因而，就其本而言，康德的讨论为一文化的学观提供了一个有用的分析。遗憾的是，康德所陈述的文化上特殊的观念的哲学权力已使其他很多学者认为“学”在任何西方之外的语境中不适用。⑩然而，这论取决於两个有关学的误解分来自於康德的第三批判：判断力的关键X用途是西方独有的，以及有关形式功能的评价是非西方独有的。

判断力是西方关於艺术成果的唯一的修饰语，这看法排除了审判断在非西方语境中可b较运用的可能X。反对这看法的明显论据是这极其相似的审判断的观念在大型的、有社会等级的亚洲社会被发现。此刻笔者意在论证不同的非西方语境中判断的用途，在这里，“非西方”指的是各小型的、非国家的社会。