“说来说去你还是句句不离所谓的民主制度，但人各有志，b如说你代表向往民主制度的群T，而我代表那些对民主不怎麽兴趣的群T，如果我这样问，‘你们想选主是你们的事，但是凭什麽要我们跟你们一起选主？这不是制又是什麽’？试问你该如何回答。”

“言论自由是一切权利之母，也是一切自由之母，但它却并不意味着自由民主的全，而仅是自由民主的基础。因为言论存在一定的局限，言论自由的边界难以界定，言语的复杂X使得有些巧妙的谩駡和侮辱本不留骂人的痕迹，一味的放任自太容易演变成相互的言语攻击，将观念和言语上的矛盾激化为仇恨甚至血，这都决定了言论自由只能作为理想社会制度的一条支撑，而另一条支撑，则是一平等公正、权力制衡的社会制度，两者相互弥补和制衡，才走得稳、走得正。”

“要说此中的缘由，无非是立足於实际的理想和不切实际的理想，靠制去推行的理想和靠理、共识去追寻的理想。不切实际和制推行，两者只要占其一，这理想就是极度危险的，如果两者都占，就等於和邪教差不多了。”

“不止知，而且同受。我曾经的祖国那段惨痛的历史不正是这句话最痛彻的注释……”雷霆边回忆边说，“几十年前的柬国，赤sE绵向人们描绘了一副光辉灿烂的社会理想，以绝对的虔诚和无b的狂试图建立起克萨斯主义的人间天堂，但最终却以血成河的人间地狱结束了自己的罪恶统治，留下了一个个万人坑和Si亡营，让世人明白一所谓的理想主义可以有多恐怖、多血腥。所以我对所有的理想主义者至今都保持着一份警惕和戒心，越是纯粹无暇容不下半沙的理想主义，对我来说越是如此。”

“可凭心而论，理想从来都是一崇的品质，推动了人类社会步至今不是吗？为什麽会现那样的现象，此中的缘由难不才是我们应当真正警惕的？而不是断然否定理想本。”

邵凡转过脸来，有些惊讶的望着雷霆，“你也知这句话？”

“那我是不是可以这样理解你的思路，在你看来，只要言论自由了，也就不存在所谓权，实现了真正的自由民主？”

然而雷霆却仿佛打开了话匣，不依不饶的问：“邵凡，其实我很想知，对这个国家的未来你到底有什麽憧憬？”

邵凡静静望着夜空，语气依然云淡风轻，“太理想的憧憬，有时也很危险不是吗？记得有个诗人曾说过——地狱的成因，正是人们设计了天堂。”

“这句诗准确的翻译应该是‘把一个国家变成地狱的，恰恰是人们想把它变成天堂’——荷尔德林。”

“虽然你是在明知故问，但光明党早已调整了自己的策略，巧妙的将理想行了拆分，最终的公产主义理想被摆到了遥远的位置，只宣称下的理想是实现民族复兴、国家富，只是从执行来说，它还是立足於制的。”

“那以此而论，光明党如今的理想算是哪一理想？”邵凡意味长的问。

邵凡不由叹了气：“我们只有一个世界，一个国家，就像人们同於一间屋围绕着一张餐桌如何摆放僵持不下，而这世上只有两解决问题的办法，一是动，另一是动手。请问面对问题，人们是动用协调的方式去解决好，还是动手用暴力的方式去解决更好呢？”

邵凡笑了笑：“制并非只是对於我们的手脚，还有我们的，是既不让你，更不容你说，如果这个政府如今的所作所为只是制你的手脚服从，但嘴上任你去辩解、去申诉，给你一个真正讲理的空间，我不会说他们是制，更不会说他们是。但事实上呢，他们防民之甚於防川，将压制言论看得b制人们的手脚服从更重要，因为他们知言语的反抗、思想的力量b手脚的力量更威胁他们的统治，更能摧枯拉朽的戳破他们的面和谎言。而在一个自由民主的国度，将政府和总统告到法院的例数不胜数，甚至还能取得胜诉，难这还说明不了什麽吗！”

“可在我看来，不切实际的乌托并没有那麽可怕，它更类似於每个人年少时都曾有过的好幻想，是每个人梦想的起和翅膀，毫无必要打击和贬斥。所有产生了危害甚至灾难的理想主义，真正的问题还是在於‘制’，反映在如今的现实中即权，这才是由理想落到渊的悲剧源。”

反驳，但又作罢了事，他不想让俗的争吵扰这夜sE的清幽。

“你说制就是，但试问自由民主难就没有制？自由民主的制难就不算是制？”