看到这条新闻时突然觉得我们国家还是不错的，至少没有禁止女堕胎。谢国家维护了女的基本尊严和人权。

保守派法里唯一的女法官，也是最新任命的AmyeyBarrett，也是为剥夺女堕胎权的决策力加了一把火，连同其他五名保守派男法官一起，造就了6－3的局面。

“近年来国保守和宗教势力一直在扩大，很多从原教旨主义基督教的教义发，反对堕胎、同婚姻甚至同恋等自由主义者支持的事务，希望能够“恢复国式的生活”。引用自百度百科

更为讽刺的是，今天，6月26号，6月的最后一个星期天，是同恋群的骄傲日，而就在骄傲日的前一天，国最法院狠狠地践踏了女的基本人权。

共和党“生命权大于选择权”，“拥护持枪权”，以及“恐同”的刚需，无论是今天女的堕胎权，还是以后的Gayrights和隐私权都只会沦为几个最法保守党派背后右翼的“阶下囚”。

当“以多欺少”的保守派的法官们在法上贯彻着

已经结婚的合法“情侣”就要一夜之间变得“不合法”了吗？相的人就应该去监狱吗？

生命不仅仅是存在，更重要的是质量和尊严。

虽然这些在“赞之民”的杂志中发表过，但是，这些杂志里的相关内容在Barrett被任命为最法官之后被删除。

多名前成员来指控该组织对妇女的压迫以及待，其中包控制成员的生活，以及在婚姻，生活安排，和儿童抚养方面的决定权。

仅仅通过简单而暴的一刀切，就想将堕胎彻底犯罪化，然而谁又能保证，在剥夺女权利的同时，这样的法不会将本就已经十分复杂的矛盾和问题，重新复杂化？”引用自“INSIGHT视界”微信公众号

总而言之，看到这条新闻我简直无他妈语，气得我拳梆。

更的问题还包括：孩在不被期待、不被迎的环境下成长，是否会现心理问题？没有准备好的妈妈是不是有能力抚养孩，给孩正常的成长环境、医疗和教育？社会制度有没有好准备，接受那些因为不能产也不被父母接受而最终被抛弃的孩们？

我们国家到都是无痛人的广告，虽然颇为讽刺，但好歹说明产是无比合法的当然我更希望青少年们接受到的教育是男要好好，而不是要求女意外怀后去产。

女的人权不应该沦为两党斗争的工。共和党人为的利益振臂呼，却不断地剥夺着女、同恋群、有人等弱势群的权益。

前有Barrett这样的大法官“坐镇”，后有LeslieRutledge阿肯州第56任总检察长这样的共和党人士呼应。最法院判决结果的几个小时后，Rutledge就认证了一项法律，判定堕胎在阿肯州违法，并且提供堕胎者将会面临10年有期徒刑。”引用自微信公众号“Panopath过来人”

“如果，最法不再保障“柜”，那么LGBTQ＋群又该何去何从？

另一民主党人Jers也认为：如果现在不让女选择，将来她们面对的就是更沉痛的选择。

前成员描述讲这个组织形容成一个“邪教”，并袒当时她在这个社区所遭受到的折磨。在一个案例中，该团被指责对待理不当。

“罗伊诉韦德案是国最法院的一项有里程碑意义的裁决。1968年，单亲妈妈诺玛·麦考维化名为简·罗伊由于无力抚养婴儿，试图寻求堕胎这在当时的德州是违法的，于是控告当时的地方检察官亨利·韦德违宪。

除了开除同恋成员之外，该团还决反对同婚姻。Barrett的父亲曾在该社区担任过领袖，Barrett本人还曾在2010年在一份名录中被列为“使女”，并担任与该团有关的理事职位。

“对于那些不被迎的孩，你是选择在没有思想、没有意识的胎儿时期杀死他？还是将他们带到充满痛苦、折磨的世界，最后将他送上电椅，杀死他？”

??

据TheGuardian和TheNewYorkTimes的报，作为天主教徒的Barrett，曾因为信仰加过PeopleofPraise“赞之民”的秘密信仰团。

女应该拥有对自己的掌控权，女应该拥有堕胎权，女应该被当成有能力去作选择的人，而不是让男居临下而又傲慢地告诉我们什么该，而什么不该。

会是安全的。因为现实中是一定会有堕胎的。”

作为一名女，我将率先抗议，因为我不要当生育工，我要当一个有思想、有望、有追求的活生生的人。

女不是行走的，而是活生生的人。